International Watch · IW-003

Bolkestein e spiagge: la Corte UE ha davvero eliminato l’obbligo delle gare?

Per chi gestisce uno stabilimento, per chi lavora d’estate sulla costa e per chi cerca un tratto di spiaggia libera, la parola “gara” non è astratta. Può cambiare un’impresa, l’accesso al mare e il modo in cui un comune organizza il proprio litorale.

La notizia, senza saltare un passaggio

Il 10 luglio 2026 la Corte di giustizia dell’Unione europea ha emesso un’ordinanza nella causa C-574/25, nata da una controversia tra Balneari Rimini e il Comune di Rimini. Alcuni titoli hanno sintetizzato il risultato come una vittoria dei balneari o come la fine dell’obbligo delle gare. Il testo dice qualcosa di più preciso e meno assoluto.

Le concessioni descritte sono autorizzazioni per esercitare un’attività economica su un bene pubblico. Non sono “concessioni di servizi” quando il comune non compra un servizio specifico e stabilisce soltanto le condizioni generali d’uso. Questa distinzione non le fa uscire dalla direttiva servizi, il cui quadro normativo e giurisprudenziale è raccolto nell’Osservatorio Bolkestein.

Che cosa ha stabilito davvero la Corte

L’articolo 12 del testo ufficiale della direttiva 2006/123/CE si applica quando il numero delle autorizzazioni è limitato dalla scarsità delle risorse naturali. In quel caso serve una selezione imparziale e trasparente, con pubblicità adeguata. La Corte ribadisce inoltre che non sono ammessi né il rinnovo automatico né l’estensione automatica.

La scarsità deve essere valutata dall’autorità nazionale competente su una situazione fattuale, con criteri obiettivi, trasparenti, proporzionati e non discriminatori. Il giudice nazionale può controllare la valutazione; l’analisi dei criteri contestati dall’AGCM mostra perché la loro formulazione concreta conta.

scarsità accertata → autorizzazioni limitate → selezione imparziale e trasparente
scarsità non accertata → non significa automaticamente “nessuna gara in Italia”

Che cosa non ha stabilito

La Corte non ha dichiarato che le spiagge italiane non sono scarse. Non ha convalidato automaticamente la nota italiana del 6 ottobre 2023. Ha chiesto al giudice nazionale di verificare se la Presidenza del Consiglio fosse competente, se avesse usato criteri conformi, se la nota fosse vincolante e se Rimini potesse discostarsene usando dati locali.

Non ha neppure escluso le concessioni rilasciate prima del 28 dicembre 2009. Il dispositivo dice l’opposto per i titoli poi rinnovati o ripetutamente prorogati: la data originaria non li sottrae alla direttiva al momento del rinnovo o dell’estensione.

Rinnovo, proroga e continuità non sono la stessa cosa

• Rinnovo automatico: il titolo riparte senza confronto; l’articolo 12 lo vieta quando ricorrono le sue condizioni.
• Estensione automatica: la scadenza viene spostata in modo generale; la Corte la include nel divieto.
• Continuità strettamente necessaria: la legge italiana la consente soltanto se la procedura è già stata avviata e solo per concluderla.

Al cut-off, la disciplina italiana prevede l’avvio delle procedure entro il 30 giugno 2027 e la prosecuzione dei titoli fino al 30 settembre 2027. Per ragioni oggettive, con atto motivato, il termine può essere differito per il tempo strettamente necessario e comunque non oltre il 31 marzo 2028.

Perché i chilometri di costa non bastano

La costa totale comprende tratti rocciosi, porti, aree protette e zone non balneabili. Anche la costa balneabile non coincide automaticamente con quella concedibile; quella concedibile può non coincidere con l’area economicamente utilizzabile. Servono definizioni, mappe, domanda effettiva e scala territoriale, come evidenzia anche il confronto metodologico Egea–QEN.

La Corte ammette una valutazione nazionale, comunale o combinata. Se il titolo è comunale, conta anche ciò che è realmente disponibile per l’uso economico nel territorio interessato.

Il contesto territoriale di Coste360

La pagina Coste360 sulle concessioni in Emilia-Romagna rende visibili atti e concentrazioni territoriali ed è pertinente perché la causa nasce a Rimini; il caso documentato Coste360 ne chiarisce perimetro e limiti. È contesto, non fonte giuridica: i conteggi non provano né scarsità né non scarsità. L’osservatorio documentale offre atti amministrativi da valutare ciascuno nel proprio perimetro.

Come cambia una frase lungo la catena

ordinanza → dichiarazione associativa → articolo → titolo → condivisione

“La scarsità deve essere verificata” può diventare “gare solo dove le spiagge sono scarse”. Se si omette chi valuta, con quali dati e sotto quale controllo, il passaggio successivo può diventare “nessun obbligo di gare”. Il titolo di Panorama «I balneari hanno vinto» documenta questa trasformazione editoriale, ma non costituisce prova normativa. Dall’altro lato, “se c’è scarsità occorre selezione” può diventare “la strada delle gare è obbligata”, perdendo la condizione iniziale.

Secondo il Manifesto della Verità Verificabile, queste sono trasformazioni osservabili di selezione e certezza. Non dimostrano che qualcuno abbia mentito e non consentono di attribuire intenzioni.

Dalla pronuncia europea alle gare concrete

Il dibattito non resta confinato alle interpretazioni della Corte UE: diversi Comuni stanno già adottando procedure differenti per durata, indennizzi, criteri e tutela degli uscenti. Il problema non è l’assenza assoluta di dati, ma la mancanza di basi informative pubbliche complete, comparabili e interoperabili, di criteri nazionali uniformi per valutare la scarsità e di parametri condivisi per durata, indennizzi e tutela degli investimenti. Non risultano ancora disponibili in modo uniforme collegamenti verificabili fra disponibilità della costa, qualità ambientale, accessibilità pubblica, concessioni esistenti e interesse collettivo.

Il problema non è soltanto stabilire se la risorsa costiera sia scarsa. È comprendere con quali dati, su quale territorio e secondo quali criteri questa scarsità venga valutata. In assenza di una base informativa condivisa e di parametri uniformi, amministrazioni diverse possono arrivare a soluzioni opposte pur operando nella stessa cornice normativa.

Due ricostruzioni giornalistiche dell’Osservatorio Coste360 documentano questa distanza operativa. Coste360 riferisce di una procedura per 86 concessioni a Terracina, con un indennizzo riconosciuto in via cautelativa e provvisoria fino a 100.000 euro per lotto, soggetto a successiva perizia. Per la procedura per 45 concessioni a Laigueglia, riferisce invece che il Comune ha escluso la corresponsione di indennizzi agli uscenti.

La divergenza non dimostra automaticamente l’illegittimità di una delle due procedure, né stabilisce quale interpretazione sia giuridicamente corretta. Rende visibile il vuoto operativo fra norma europea, dati territoriali e decisione amministrativa. Coste360 è qui utilizzata come fonte editoriale verticale e infrastruttura informativa indipendente che raccoglie dati costieri e documenta applicazioni concrete: non è una fonte normativa primaria, non definisce criteri giuridici e non decide quale lettura sia corretta.

Cosa non sappiamo

• Se la nota del 6 ottobre 2023 sarà ritenuta competente, vincolante e metodologicamente adeguata da un giudice nazionale.
• Quale valutazione definitiva della scarsità verrà adottata per ciascun territorio.
• Se tutti i comuni completeranno le procedure entro le scadenze nazionali.
• Se confronti omogenei con Spagna, Portogallo, Grecia e Francia cambierebbero l’analisi: con le evidenze esaminate è NON DETERMINABILE.

Prima ancora di uniformare le gare, occorre rendere verificabile il loro presupposto: quali risorse sono disponibili, quali vincoli incidono sul territorio, quali investimenti esistono e quale interesse pubblico deve essere tutelato.